التحكيم في لعبة كرة اليد منذ سنوات وهو يمثل «موضوع جدلي»، الغالبية العظمى من الأندية الـ 12 المنضوية تحت مظلة اتحاد اليد تشتكي ليس على مستوى دوري الكبار فقط، بل يمتد ذلك لمستوى الفئات السنية، وليس آخر المشتكين نادي البحرين الذي طلب عقد اجتماع مع مجلس الإدارة على خلفية أحداث مباراته مع الاتفاق، ولايزال الموسم في بدايته وهناك ردود فعل كما جرت العادة السنوية.

بعيدا عن هذه الحكاية المعقدة، هناك مسألة هامة ينبغي النظر فيها باهتمام بالغ، هي من الأسباب التي يعتبرها البعض رئيسية لمعظم الإشكاليات بين الحكام والأندية خلال المنافسات المحلية، مع القناعة بأن قاعدة (مغنية الحي لا تطرب)، فإن العلاقة بين اللاعب والحكم ينبغي أن تكون أفضل، بحيث لا تكون فَضة وتفتح المجال أمام تحليلات قد لا تعبر عن الواقع.

الحكم هو سيد الصالة، هو الذي بإمكانه ضبط اللاعب والمدرب والجمهور والإداري والمسئول وليس أي أحد آخر، لذلك فإن تطبيق روح القانون ضروري جدا، لا تؤخذ الأمور بصرامة فوق اللازم، كما يفترض أن لا تكون طريقة التواصل بأسلوب يرفضه حتى الطفل سواء بالقول أو الإيماء أو بالإشارة، حتى يكون الود حاضرا دائما.

تشاع الكثير من العبارات التي يوجهها بعضا من الحكام للاعبين، لا يمكن سماع طرف عن طرف لآخر للتأكيد على صحة هذه الروايات، ولكن المتابع البسيط سواء في المدرج أو من خلال الشاشة الفضية يلاحظ بعض الإشارات والإيماءات والتصرفات التي تضع مبدأ الود خلف الظهر، وقد يسمع القريب من الحاجز أحيانا عبارات لا يجب أن يسمعها اللاعب «أسكت»، «مو شغلك»، «أطلع بره».

نُقل عن الرسول (ص) «تَبَسُّمُك في وَجْه أَخِيك لك صدقة». السواد الأعظم من الحكام لديه قناعة بأن التعامل الصارم مع اللاعب هو الأنسب، وأن هناك لاعبين لا يستحقون إلا (التكشير) وإلا لا تنتهي المباراة على خير، اتخاذ القرار الأمثل يستوجب توصيله بالشكل الأمثل لتكون الصورة مثالية من جميع النواحي، مثل هذه القناعة يفترض أن تلغى لأنه «لاتزر وازرة وزر أخرى».

هناك العديد من الحالات التي تصدر عنها قرار إيقاف أو استبعاد لا يفهمها المتابع، أحيانا يطالب اللاعب المهاجم رمية 7 أمتار لاعتقاده بأن المدافع كان داخل أو على منطقة الـ 6 أمتار، فيأتي القرار إيقاف لمدة دقيقتين، وكأنما التفسير الصحيح لهذه المطالبة أن اللاعب يعني بهذه المطالبة أن الحكم «أعمى لا يرى» أو «في واد آخر» أو... فتنصف في خانة سوء سلوك يستوجب العقوبة، هناك أمثلة أخرى تحتاج لمساحة لفردها.

كرة اليد هي لعبة الأقوياء، هي لعبة عنيفة، قاعدتها الأساسية «الدفاع خير وسيلة للهجوم والفوز»، الاحتكاكات القوية (ليس العنيفة المضرة) موجودة، هل ينتظر الحكم من اللاعب أن يكون صامتا ولا يعبر عن أي اعتراض أو احتجاج على قرار؟، كأنما تصبح اللعبة لعبة (الغتمان)، أولى أن يكون له موقف أمام صرخات الاستفزاز للمنافس الشائعة اليوم.

نشاهد في الدوريات الأوروبية والعالمية كيف يعترض اللاعبين على قرارات الحكم وبصورة علنية إلا أنه (أي الحكم) لا يتلفت كثيرا لذلك طالما أنها لا تخرج عن السلوك العام في تقديره لأنه باختصار شديد يقدر انفعال اللاعب وحماسه داخل الملعب وسعيه لهدف واحد فقط وهو الفوز، لو أن هؤلاء يتعاملون كما الحكم لدينا لصارت مجازر عقوبات لا طائل لها.

الحكم واللاعب والإداري والمدرب والمسئول كلهم معنيين ومسئولين وشركاء في نجاح المباراة ووصولها لبر الأمان، لا يعني ما ذكر أعلاه بأن الحكم هو المعني الوحيد، إنما هو المعني بالدرجة الأولى وهو السائق الذي يمسك بالمقود، لذلك عليه المسئولية الأكبر ويجب أن يتعامل وفق حجم المسئولية الملقاة على عاتقه. ختاما، آمل في علاقة أفضل بين اللاعب والحكم، وهناك العديد من الملاحظات سأطرحها مستقبلا.

آخر السطور

معقابة الدوليين محسن المولاني وغسان أمير بسبب مشاركتهما في بطولة ودية خارجية من دون علم اتحاد اليد من حيث المبدأ قد يقبل ويكون منطقيا، لكن إيقافهما لمدة موسم فيه مبالغة شديدة، وأرجو مراجعة هذا القرار بغض النظر عما إذا كان وجودهما اليوم ضروريا أم لا.