آخر من أعلن معارضته لإعلان «داعش» قيام «دولة الخلافة»، أكبر زعماء تنظيم الأخوان المسلمين الشيخ يوسف القرضاوي، بعد أيامٍ فقط من إعلان زعيم التيار السلفي الأردني أبو محمد المقدسي عدم ثقته بالتنظيم «الذي يهدّد بسفك الدماء وفلق هامات المسلمين بالرصاص».

في الأردن حيث يمثل خزّاناً للمقاتلين المتطرفين، هناك صراعٌ مريرٌ بين أنصار «داعش» و»النصرة»، ومعظم «المهاجرين» الجدد من الأردنيين يلتحقون بـ «داعش»، حيث تفوق أعدادهم الـ1200 مقاتل، أكثر من ثلثيهم في «داعش». وقُتل منهم حتى الآن حوالى 350 شخصاً، حسب صحيفة «الحياة» الجمعة الماضية، والتي أضافت أن للأجهزة الأمنية الأردنية اليد الطولى داخل التنظيمين، وكانت «النصرة» أعلنت قبل أسابيع أنها أعدمت خمسة من عناصرها الأردنيين بتهمة تعاملهم مع الاستخبارات الأردنية.

من ناحيته، اعتبر القرضاوي إعلان «داعش» إقامة «دولة الخلافة»، «باطل شرعاً ولا يخدم المشروع الاسلامي»، مع أنه يتمنى «أن تقوم الخلافة اليوم قبل غد» حسب تعبيره. إلا أنه كشف سبب معارضته لإعلان «داعش»، لما يترتب عليه من «آثار خطيرة على أهل السنة في العراق والثورة في سورية».

القرضاوي أدخل في هذا الصراع الدموي المجنون، بعض البهارات الدينية بقوله أن إعلان الخلافة وتعيين أبي بكر البغدادي خليفة للمسلمين لا يلبي عدة شروط شرعية، لاسيما مبدأ كون الخليفة «نائباً عن الأمة بأسرها»، ومبدأ «الشورى»، فضلاً عن ربط الخلافة «بتنظيم بعينه اشتهر بين الناس بالتشدد». مع التأكيد بأن «عودة الخلافة أمر جلل تتوق إليه أنفسنا وتهفو له أفئدتنا»، لكن «ربط مفهوم الخلافة الإسلامية بتنظيم اشتهر بين الناس بالتشدّد والصورة الذهنية عنه سلبية بين أبناء الأمة، لا يخدم المشروع الإسلامي أبداً»!

وبلغة فلسفية اسكولائية قديمة، أضاف: «الخلافة من الناحية الشرعية تعني الإنابة، فالخليفة نائب عن الأمة الإسلامية، ووكيل عنها من خلال البيعة التي منحتها للخليفة، وهذه النيابة لا تثبت شرعاً وعقلاً وعرفاً إلا بأن تقوم الأمة جميعها بمنحها للخليفة... ومن هنا فإن مجرد إعلان جماعة للخلافة ليس كافياً لإقامة الخليفة».

الأداء السياسي للقرضاوي خلال الأعوام الثلاثة الماضية، كان سلبياً ومتراجعاً، فقد اتخذ مواقف متوترة ومتناقضة ومنحازة، في عددٍ من بلدان الربيع العربي، وكان أسوأها موقفه من غزو حلف «الناتو» لليبيا. فبينما ظلّ يعارض التدخل الأجنبي في أفغانستان والعراق، دعا للتدخل الأميركي لضرب سورية، وأيّد تدخل «الناتو» في ليبيا، بل ودعا بصوتٍ عالٍ إلى قتل القذافي و»دمّه في رقبتي». وحين اغتيل الشيخ محمد سعيد البوطي في مسجد الإيمان بقلب دمشق، تبيّن أن هناك تحريضاً مباشراً من القرضاوي على اغتياله قبل أيام فقط، حاول بعدها التملّص من مسئوليته عنه.

معارضة القرضاوي لإعلان «داعش»، ليس لاعتباره تنظيماً إرهابياً، أو رفضاً للجرائم التي يقترفها من هدم للمساجد وعمليات قتل وتفجير، وإنّما لما يترتب عليه من آثار خطيرة على «أهل السنة» في العراق و»الثورة» في سورية! فالفلسفة الميكافيلية تحكم مواقفه السياسية، و»الغاية تبرّر الوسيلة»، وليس للقواعد الشرعية بشأن حرمة الدماء والأعراض والأموال أي اعتبار.

كان واضحاً من اليوم الثاني لـ «غزوة الموصل»، أن كل من سيقوم بتغطية «داعش» سياسياً، سيكون شريكاً فيما سيرتكبه من جرائم وفظائع وسرقات. والقرضاوي رغم اختلافه مع «داعش» تكتيكياً، إلا أنه لم يخرج استراتيجياً، عن دائرة المتعاطفين الشركاء.