مسجد الخميس أو المشهد أو المشهد ذو المنارتين، تعددت الأسماء لهذا المسجد، كما تعددت الفرضيات حول تاريخ تأسيسه وحول هويته.

هذا المسجد أضحى رمزاً للهوية المذهبية للمنطقة في حقبة زمنية معينة. هذه الرمزية المذهبية هي التي أنتجت العديد من القضايا الشائكة. وانعكست تلك القضايا على عملية تأريخ منطقة البلاد القديم، والبحرين بصورة عامة؛ حيث لم يكتب تاريخ هذه المنطقة بصورة علمية دقيقة، بل أصبحت الدراسات التي تتناول تاريخ هذه المنطقة في العصور الإسلامية المبكرة تركز على دراسة الهوية الدينية والهوية المذهبية للمنطقة.

ومثل هذا المنهج لا يخلو من الخلل، فالعصبية المذهبية تتدخل، مما ينتج عنه تركيز جهود الباحث على الناحية المذهبية فقط، ويهمل الجوانب الأخرى؛ وبذلك تنتج دراسات تتناول تاريخ المذهب، لكنها مختلة من حيث المنهج، وتغيب، أو تقلب، فيها حقائق شتى.

تلك العصبية المذهبية أنتجت فريقين متصارعين، وعدداً كبيراً من الدراسات المليئة بالمتناقضات، من كلا الفريقين. ففريق يختزل تاريخ البحرين في ثلاث كلمات تتمحور حولها كل دراساته وهي: البحرين القديمة، عبدالقيس، البحارنة. وفريق آخر لا يذكر من تاريخ البحرين في تلك الحقبة إلا الحركات المتطرفة، كالخوارج والقرامطة الذين تحولوا إلى الإمامية لاحقاً بالإضافة إلى المسجد الذي بناه الخليفة الأموي. كلا الفريقين وقعا في أخطاء منهجية في سبيل إثبات صحة فرضياتهما. تلك الفرضيات التي أضاعت تاريخ المنطقة بكاملها. لا يمكن أن يختزل تاريخ المنطقة في قبيلة أو طائفة أو جماعة واحدة. مرت البحرين بالعديد من الشعوب والثقافات، من الأكدية إلى الآرامية والنسطورية وانتهت بالعربية. فهل يعقل أن تزول كل تلك الأعراق الحضرية، وتستبدل بعرق واحد قبلي؟. هناك تعصب وهناك تطرف، وهناك منهج علمي، فلا يعالج الخطأ بخطأ آخر. وقبل أن نبدأ بنقاش القضايا الشائكة، لا بد لنا أن نوضح الخلل المنهجي الناتج من تداخل السرد المذهبي في دراسات من كلا الفريقين المتناقضين.

Cole وبداية التحول من التأريخ إلى المذهبية

في العام 1987 نشر Cole بحثاً بعنوان: «Rival Empires of Trade and Imami Shiism in Eastern Arabia, 1300-1800» والذي ترجمه للعربية جعفر الشايب ونشر في مجلة «الواحة» (1995, العدد الثاني) تحت عنوان: «الإمبراطوريات التجارية المتصارعة والشيعة الإمامية في شرق الجزيرة العربية 1300 – 1800». وقد نشر السيد عدنان العوامي في العدد نفسه دراسة نقدية لهذه الدراسة، وقد أوضح العوامي أن دراسة Cole تعتبر من أولى الدراسات التي اتخذت منحاً جديداً في دراسة التاريخ؛ حيث انعطف Cole عن دراسة الحدث التاريخي التقليدي إلى دراسة الجانب المذهبي بما يوحي بأن الكاتب يريد أن يضع أول نظرية عن تحول المذهب الإسماعيلي إلى المذهب الإمامي الاثني عشري. وقد سعى الكاتب إلى إثبات ذلك من خلال سياق معلومات تاريخية خاطئة واستنتاجات متناقضة (العوامي 1995، الواحة العدد الثاني).

وقد لعب Cole، أيضاً، على وتر الطائفية؛ فعندما حكم بنو جبر البحرين، وكان أمراؤهم على المذهب السني المالكي، زعم Cole أنهم ضيقوا على شيعة البحرين، وتعاونوا مع البرتغاليين ضدهم، والحقيقة خلاف ذلك، حيث كثرت في حقبتهم الفقهاء الشيعة، والمرجح أنه كان هناك تضامن بين أهالي الخليج العربي، سنة وشيعة، ضد الاحتلال البرتغالي (العوامي 1995، الواحة العدد الثاني).

Insoll يسير على نهج Cole

في العام 2001 نقبت بعثة بريطانية في الآثار الإسلامية في منطقة البلاد القديم بقيادة Timothy Insoll المتخصص في إعطاء الآثار هوية مذهبية. كان من المفروض أن يخرج تقرير التنقيب في هذه المواقع بحقائق واستنتاجات تاريخية يستفاد منها في إعادة كتابة المنطقة بأسلوب علمي حديث، إلا أنه، وكما هو متوقع من خلال تخصص قائد الفريق، خرج التقرير بنفس أسلوب Cole وهو البحث في الهوية المذهبية، وكأن الكاتب يريد أن يثبت نظرية Cole من خلال الآثار.

خرج التقرير بصورة كتاب بعنوان: «أرض انكي في الحقبة الإسلامية: اللؤلؤ والنخيل والهوية الدينية في البحرين»، وهذه صيغة أخرى موازية لعنوان دراسة Cole. فهو يلمح دائماً لتنامي الهوية القرمطية في البحرين ويصيغها كفرضية.

وقد بدأ Insoll فرضيته تلك من نتيجة صاغها James Belgrave (غير المتخصص في التاريخ)، وذلك في كتابه «Welcome to Bahrain». تفيد تلك النتيجة، المبنية على فرضية واهية، سنتطرق لها في فصول أخرى، أن لمسجد الخميس هوية قرمطية. بعدها يبدأ Insoll بتحليل ما عثر عليه في موقع سوق الخميس تحليلاً مذهبيّاً ويفترض أن له هوية قرمطية، وبعد كل تحليل يعود ليذكرنا بنتيجة Belgrave وأنها تتفق معها. ويصل في نهاية البحث إلى التشكيك في هل كانت البلاد القديم شيعية المذهب أم أنها قرمطية؟، وهل استمرت على مذهب القرامطة حتى بعد زوال القرامطة من البحرين؟.

يسهب Insoll في تحليلاته المذهبية وتضيع بينها الاستنتاجات التاريخية. وعلى رغم أن Insoll يشير إلى دلائل واضحة، تؤكد قدم الوجود الشيعي في البحرين، فإنه يعود إلى التساؤل عن كيفية نشوء الشيعة في البحرين، وماذا حل بالقرامطة، وهم شيعة إسماعيليون بحسب زعمه. حاول Insoll أن يوازن بين فكرتين، قدم التشيع في البحرين، ووجود جماعات قرمطية في البحرين حتى بعد زوال القرامطة.

Kervran وإعادة صياغة الفرضيات الواهية

التفاعل بين دراسة الهوية المذهبية بمنهج مختل مع الدراسات الآثارية أنتج إعادة صياغة فرضيات قديمة بأسلوب علمي. على سبيل المثال، في العام 1914 صاغ النبهاني فرضيته الشهيرة حول مسجد الخميس بقوله: «وهذا المسجد والمدرسة مع المنارتين الجميع من بناء عمر بن عبدالعزيز الأموي»، إلا أن الدراسات الأثرية أثبتت أن البناء الظاهر للمسجد بدأ بناؤه في القرن الثاني عشر الميلادي وما بعده وهذا كافٍ ليلغي فرضية النبهاني. وفي العام 1990م نشرت Kervran دراستها حول تاريخ بناء مسجد الخميس والتي أوضحت فيها أن هناك ثلاثة مساجد بنيت على بعضها وأن المسجد الأول يتميز بمحراب بشكل حفرة في جدار القبلة. وبسبب شكل المحراب، فقط، أعادت Kervran صياغة فرضية النبهاني: بما أن الثابت أن أول ظهور لمحراب بهذا الشكل كان في زمن الخليفة عمر بن عبدالعزيز عندما أعاد بناء مسجد المدينة، فإنه من المرجح أن يكون هذا البناء بني في عهده أيضاً أي الفترة 99 – 101 هجرية (قرابة 718م). وعلى رغم أن Kervran لم تقدم أي دليل علمي يثبت صحة فرضيتها، نجد Insoll يسلم بها على أنها حقيقة علمية. وفي العام 2010م طور Carter هذه الفرضية وبنى عليها وجعل من عمر بن عبدالعزيز مؤسساً للبلاد القديم، كبداية جديدة في البحرين بعد القضاء على الحركات المتمردة التي تمركزت في جزيرة المحرق (Carter 2010, p. 66).

التعصب في قبال التطرف

تلك الفرضيات المتطرفة السابقة، وغيرها الكثير من الدراسات التي تركز على الهوية المذهبية وتغفل النواحي الأخرى لتاريخ المنطقة، أدت لتنامي تيار مضاد متعصب للهوية المذهبية. فهذا التيار يجد نفسه في موقف المدافع عن هويته، إلا أنه يقع في الخطأ ذاته بسبب اندفاعه؛ حيث ينشغل، هذا التيار، بالتركيز على الهوية المذهبية ويغفل الجوانب الأخرى, فيقع في الخلل المنهجي نفسه. ولهذا التيار فرضيات لا تقل سوءاً عن سابقتها؛ فهناك من يروج أن هناك أربعة مساجد بنيت في البلاد القديم في القرن الأول الهجري وبقيت حتى عهد قريب، فهل هناك دليل مقنع يثبت ذلك؟.