تبلغ المسافة بين أصفهان في إيران وإسطنبول في تركيا نحو 2219 كيلومترا (1379 ميلا)، وهي مسافة شاسعة بالمقاييس القديمة المعتمدة على وسائل النقل التقليدية (السفن والدواب). إلا أننا نستطيع، اليوم، أن نتخيّل قرب المسافة بين هاتين المدينتين العريقتين، بل يمكننا أن نتخيّل حتى انعدام المسافة بينهما بفضل التقدم الحاصل في تكنولوجيا الاتصال والإعلام الفوري والسريع كما هو الحال في الهواتف وتكنولوجيا النقل المباشر للأحداث في الفضائيات وعلى الإنترنت (يوجد في تركيا نحو 26 مليون مستخدم للإنترنت، وفي إيران يصل العدد إلى نحو 32 مليون مستخدم). ولكن هذه المسافة القريبة أو المنعدمة لم تكن كذلك قبل أربعة قرون أو أكثر حين كانت أصفهان عاصمة الدولة الصفوية الشيعية، وحين كانت الأستانة (إسطنبول حاليا) عاصمة الدولة العثمانية السنية. كان على كل من يريد أن ينتقل بين العاصمتين أن يجتاز الحدود ويقطع 2219 كيلومتر أو يبقى قابعا في مكانه، كما كان على أية كراهية تنتج في إحدى العاصمتين أن تقطع المسافة ذاتها أو تبقى قابعة في مكانها وحبيسة صدور أصحابها أو كتبهم. لقد حدّت هذه المسافة وصعوبة اجتيازها وبدائية المواصلات من حركة البشر وحركة كراهيتهم في الوقت ذاته. ولهذا كان يمكن لشيخ الإسلام في أصفهان، آنذاك، أن يجاهر بخطاب كراهية ضد السنة دون أن يتمكن أحد من سماعه أو قراءته في الأستانة لبعد المسافة آنذاك بين العاصمتين، ولانعدام تكنولوجيا الاتصال الفوري والسريع، ولاختلاف اللغة وضعف حركة الترجمة بين اللغات، كما كان بإمكان مفتي الدولة العثمانية أن يجاهر بخطاب كراهية ضد الشيعة دون أن يعقب ذلك انعكاسات إقليمية أو عالمية خطيرة. لقد كانت الكراهيات تشتعل وسرعان ما تنطفئ دون أن تُحدث جلبة أو ضجيجا أو أزمة أو انعكاسات خطيرة إلا على نطاق محدود وضمن دائرة ضيقة.

ليس معنى هذا أن الكراهيات كانت تنطفئ سريعا دون أن تترك وراءها آثارا وانعكاسات؛ بل على العكس من هذا، لأنه كان يمكن لفتوى عثمانية تكفّر الشيعة وتحرّض على قتلهم أن تحوّل حياة الأقليات الشيعية التي كانت تعيش تحت سيطرة العثمانيين داخل تركيا وفي حلب وجبل عامل إلى كابوس مرعب لا ينتهي حتى يتعمّد بالمذابح والمجازر الوحشية والدموية. وكان الحال سيكون مماثلا فيما لو صدرت فتوى مماثلة من شيخ الإسلام في أصفهان. ومع هذا، فإنه لم يكن من المؤكّد ما إذا كانت انعكاسات هذه الفتاوى وخبر المذابح التي نتجت عنها سوف تتجاوز حدود محليتها بحيث يُسمع ترددها في المناطق النائية والبعيدة عن مناطق نفوذ العثمانيين والصفويين أم لا؟ لن أجزم بالنفي، ولكن إذا حصل وخرجت هذه الحوادث وأخبار الفتاوى والمذابح عن نطاق محليتها، فإن الشهور والسنوات تكون قد مرّت عليها، وفات أوانها، وأصبحت خبرا من الأخبار، وصار وقعها في النفس باهتا؛ ذلك أن «المسموع الماضي»، كما يقول المقريزي، «لا يكون أبدا وقعه من القلب موقع الموجود الحاضر في شيء من الأشياء، وإن كان الماضي كبيرا والحاضر صغيرا».

وإذا انتقلنا من هذا «الحاضر الصغير» إلى ذلك «الماضي الكبير»، وتحديدا إلى ماضي الآستانة نفسها في العام 1394م (أي في حقبة ما قبل «الفتح العثماني» للمدينة)، فإننا سنكون أمام مدينة اسمها القسطنطينية، وقد كانت، آنذاك، عاصمة الإمبراطورية البيزنطية. آنذاك كان يمكن للإمبراطور البيزنطي مانويل الثاني باليولوغوس أن يجاهر بخطاب كراهية ضد الإسلام ونبيه دون أن يصل هذا الخطاب للعثمانيين الذين حاصروا القسطنطينية في الفترة بين 1394 و1402م، ودون أن يسمع به أحد في أصفهان أو في أية عاصمة من عواصم العالم الإسلامي آنذاك. كانت المسافات بعيدة واللغات مختلفة ووسائل الاتصال ونقل المعلومات بدائية، وإن تقدّمت فهي وسائل تواصل فردية ومباشرة كما هو الحال في ذلك الحوار الذي جرى بين الإمبراطور البيزنطي مانويل الثاني والعالم الفارسي حول المسيحية والإسلام بالقرب من القسطنطينية (يقال إنه جرى في أنقرة). لم يكن الحوار يخلو من عبارات الكراهية والاستفزاز وخاصة حين وصل النقاش إلى موضوع «الإيمان والإكراه»، وذلك في المناظرة السابعة، حيث توجّه الإمبراطورُ للعالم الفارسي بالسؤال التالي: «أرني إذن ما الذي جاء به محمد من جديد؟ إنك لن تجد غير أمور شريرة ولاإنسانية، مثل أمره نشر الدين الذي جاء به بحد السيف».

لقد جرى الحوار بين الإمبراطور البيزنطي والعالم الفارسي في القرن 14م، وانتهى دون ضجيج لافت أو احتجاج عمومي يذكر. ليس معنى هذا أن الطريق، اليوم، آمن ومفتوح لكل من يريد استخدام عبارات الإمبراطور البيزنطي. لم تعد الظروف كما كانت في القرن الرابع عشر حين طرح الإمبراطور سؤاله ومضى هو والعالم الفارسي كلٌّ إلى مصيره. المسافات آخذة في التقلّص يوما بعد آخر، والترجمة بين اللغات أصبحت متاحة وحتى بصورة فورية، ونقل الحدث والمعلومة حول العالم أصبح فوريا ويتم في لمح البصر، مما يعني أن انعكاساتها ستكون فورية وسريعة كذلك. ثم إن تطور تكنولوجيا الاتصالات والمواصلات قد سمح لا بالنقل الفوري والسريع للخبر فحسب، بل بإمكانية تجميع المجاميع والحشود في مكان وزمان محددين. وهذا لم يكن متاحا بهذه السهولة قبل العصر الحديث. فلو فكّر مسلم غيور على دينه ونبيه في القرن 15م في الأستانة أن يدعو لتجمّع حاشد للاحتجاج على تصريح الإمبراطور البيزنطي الذي سيكون قد مضى عليها عقود آنذاك، فإن عليه أولا أن يتمكن من إبقاء تصريح الإمبراطور على حيويته المستفزة في نفوس المدعوين للتجمع بحيث يحسّ هؤلاء بوقع التصريح في نفوسهم كما لو كان قد صدر للتوّ. بعد ذلك سيكون على الداعي المتحمّس الاستعانة بشخص يطوف في الأسواق ليعلم الناس بخبر التجمع بحيث يُعلم الحاضر الغائب، وربما كان عليه أن يقضي الأيام وهو ينتقل من بيت إلى آخر حتى يعلم الجميع بخبر التجمع. وفي النهاية فإن التجمع ما كان ليكون أكثر من تجمّع محلي للمقيمين في الآستانة فقط. ولم يكن ليدور في خلد هذا الداعي أن هذا التجمع سيتعدى حدود محليته ليكون متصلا بأبناء البلدات والمدن التركية القريبة من الأستانة. ربما كان لأبناء هذه البلدات والمدن غيرة على دينهم كما هو حال سكان الأستانة، إلا أنه من غير المؤكد ما إذا كانوا مستعدين لتجشّم عناء السفر المرهق من أجل حضور هذا التجمع. أما المقيمون في البلدات النائية فيما وراء هضبة الأناضول وجبال البونت وجبال طوروس وجبال البحر الأسود فإن أحدا منهم ما كان ليفكّر في المشاركة في هذا التجمّع؛ لأن الخبر لن يصل إلى هناك إلا بعد مرور أشهر، وحينما يصل الخبر يكون التجمع قد مضى عليه زمن وصار من الماضي.

أما اليوم فيكفي أن يضع شخص ما خبر التجمع في أي شبكة من شبكات التواصل الاجتماعية الإلكترونية أو في أي صحيفة أو إذاعة أو فضائية. ويمكن لكل الراغبين في الحضور أن يتجمعوا في إسطنبول، تنقلهم إلى هناك سياراتهم والقطارات والطائرات. لقد كان كارل ماركس وفردريك إنجلز، في «البيان الشيوعي»، على وعي بالدور الحاسم الذي كانت تلعبه وسائل المواصلات في تجميع الناس وتوحيدهم ومركزتهم في مكان واحد. فبحسب التصور الماركسي فإن اتحاد العمال أصبح ممكنا بفضل «التسهيل اللامتناهي لوسائل المواصلات»، والسكك الحديدية على وجه الخصوص. فالاتحاد «الذي اقتضى سكان بلدان القرون الوسطى قرونا لتحقيقه، نظرا إلى طرقاتهم البدائية، تحقّقه البروليتاريا العصرية في سنوات قليلة بفضل السكك الحديدية» (البيان الشيوعي، ص72). وإذا أردنا ترهين عبارة «البيان»، فإن علينا أن نصحّح المدة الزمنية بما يتناسب مع التقدم الحاصل، اليوم، في تكنولوجيا الاتصالات والمواصلات. فما كان سكان القرون الوسطى يحقّقونه في قرون لبدائية مواصلاتهم، والبروليتاريا العصرية، آنذاك، تحققه في سنوات بفضل سككها الحديدية البدائية، صار الناس، اليوم، يحققونه في دقائق وساعات بفضل التقدم المذهل في وسائل الاتصال والمواصلات السريعة وفائقة السرعة والفورية.

هذا يعني أن على كل من يفكّر في استخدام عبارة الإمبراطور السابقة أن يأخذ كل هذه التحولات والتطورات بعين الاعتبار، وإلا وقع في المحظور. وهو ما حصل مع البابا بندكت السادس عشر في خطابه الذي ألقاه في جامعة ألمانية في 12 سبتمبر/ أيلول 2006. كان البابا قد اقتبس عبارة الإمبراطور البيزنطي في حواره مع العالم الفارسي، وما هي إلا ساعات بعد انتهاء الخطاب حتى جاء الرد غير المتوقع: إدانات واسعة ومن أعلى المستويات من القيادات السياسية والدينية في العالم الإسلامي، واحتجاجات وتجمعات حاشدة في شوارع قم وجاكرتا والقاهرة وغزة وباكستان والهند وتركيا والمغرب ودول الخليج... إلخ، ودعوات للتظاهر الغاضب، وبيانات تطالب بعزل البابا من منصبه، وحرق لصور البابا، وأعمال عنف تستهدف كنائس ومسيحيين كان أبرزها ما تعرضت له سبع كنائس على الأقل من هجمات في المناطق الخاضعة للسلطة الفلسطينية، ومقتل راهبة إيطالية برصاص مسلحين في العاصمة الصومالية مقديشو؛ وذلك بعد خطاب ألقاه رجل دين صومالي متشدد ضد البابا وخطابه الذي فهم على أنه إهانة وإساءة للنبي محمد وللإسلام والمسلمين.

لم يكن البابا يتوقع كل هذا الغضب، بل لم يكن قد استوعب، وقتها، ما كان يجري حوله، وأنّى له أن يفهم ما جرى؟! فما هي إلا مجرد فقرات قليلة كما قال في بيان أصدره بعد أسبوع للتعبير عن أسفه العميق لما جرى. وفضلاً عن هذا، فهي مجرد فقرات مقتبسة من نص يرجع إلى العصور الوسطى، ولا يعبر بأي صورة عن فكر البابا الخاص كما جاء في نص البيان. وعلى رغم أن هذا البيان البابوي لم ينطوِ على أي اعتذار صريح للمسلمين، إلا أنه يعبّر عن «الأسف العميق»، وهو يكشف أن البابا لم يكن قد استوعب ما يجري حقيقةً؛ إذ كيف يمكن لفقرات قليلة مقتبسة من إمبراطور بيزنطي في القرن 14م أن تتسبّب في كل هذه الاحتجاجات والاعتراضات الغاضبة حول العالم؟! كان من حقّ البابا أن يتساءل لماذا لم يواجه الإمبراطور البيزنطي هجمة مماثلة في القرن 14م؟ ولكن هل فات البابا ذلك الدرس الماركسي الذي يرصد انعكاسات تطور المواصلات في القرون الوسطى (زمن الإمبراطور البيزنطي) وفي العصر الحديث؟ هل فات البابا هذا الدرس الماركسي وهو الذي جاء خلفاً للبابا يوحنا الذي قيل بأن له فضلاً كبيراً في هزيمة الشيوعية في أوروبا الشرقية؟ هل فاته أن الإمبراطور البيزنطي كان يمكن أن يُواجه هجمة مماثلة، إلا أنها تأخّرت واستغرقت لتحقيقها قروناً طويلة بسبب بدائية وسائل المواصلات في القرون الوسطى، وكان حظ البابا أن زمن تحقيقها (بعد هذه القرون الطويلة) قد صادف هذا العصر الذي ألقى فيه خطابه؟ ربما يكون كل هذا غير مفهوم وخالياً من المنطق، ولكن الثابت، اليوم، أن عولمة الاتصالات قد فتحت المجال أمام عولمة الكراهيات، وعلى إثر هذا أصبحت انعكاسات هذه الكراهيات المعولمة (أو حتى ما يُفهم على أنه كراهية وإهانة) فورية وصادمة. هذا درس كان على البابا أن يستوعبه، وكان على كل من يفكّر في المجاهرة علناً وفي المجال العام المحلي أو الإقليمي أو العالمي بخطاب الكراهية والإهانة بحق دين من الأديان أو عرق من الأعراق أو جماعة من الجماعات، أن يستوعبه جيداً.