في واحدةٍ من أغرب الأخبار الصحافية هذا الأسبوع، تصدّي وزير خارجية عربي للرد على مقال لصحافي بريطاني عُرف باهتمامه بمنطقة الشرق الأوسط، ومعرفته الكبيرة بقضاياها المعقدة.

ففي تقريرٍ نُشر أمس، قام وزير الخارجية الكويتي بالردّ على الكاتب روبرت فيسك، من صحيفة «الاندبندنت» البريطانية، حمل عنوان «تركة حرب الخليج تلتهب مع ضغوط الكويت البخيلة على العراق». وفيسك الذي يتهمه الكثيرون في الغرب بتبني وجهات النظر العربية أحيانا، وبمناصرة الفلسطينيين أحيانا، وبالكتابة ضد السياسة الأميركية خلال الأعوام السابقة، وخصوصا في العراق وأفغانستان، ربما يُتهم الآن بالانحياز للعراقيين، فهم من يطالبون أشقاءهم الكويتيين بإلغاء الديون عن بلادهم، بحجة عدم مسئولية العراق الجديد عن أخطاء النظام السابق، وأن الأشقاء كانوا أولى بإلغاء الديون من الدول الأجنبية التي ألغتها فعلا. وهو مطلبٌ تكرر على لسان نواب ومسئولين عراقيين، فضلا عن تكرر طرحه في الصحافة والشارع العراقيين.

وزير الخارجية الكويتي قال إن حقيقة سخاء الكويت والتزامها بدعم الدول الأقل نموا في العالم يصعب تجاهلها، وإن بلاده تعتز بأنها في طليعة الدول التي تقدّم المساعدات للدول الأقل حظا.

وإذا كان غير مألوف في السياسة الدولية أن يردّ وزير خارجية على كاتب صحافي من قارةٍ أخرى عبّر عن رأيه، وخصوصا في المنطقة العربية، فإن العبارة التالية ربما تفسّر هذه الخطوة: «من يعرفون الكويت معرفة حقيقية يعرفون بأن إطلاق صفات مثل البخل وغيرها على الكويت أمرٌ لا أساس له ولا سند»... فالاتهام بالبخل ربما كان سبب إثارة الشجن الكويتي.

في مثل هذه الحالات، كان المعتاد أن تتولى الردّ وكالة الأنباء الرسمية، بإيراد تقارير مفصلة عن المساعدات، أو الإيعاز لبعض الصحف الرسمية أو شبه الرسمية بالرد، أو شن حملةٍ مبرمجة، للنيل من الكاتب أو الصحيفة أو البلد بأكمله. لكن ما حدث هو أن الوزير ردّ برسالةٍ أعرب فيها عن خيبة أمله من المقال، لذلك رأى من الضروري إيراد بعض الملاحظات لوضع الأمور في نصابها الصحيح كما قال.

ويبدو أن المقال تضمن ما هو أكثر من صفة «بخيلة»، فالوزير يقول إن الذين يعرفون الكويت سيوافقون بالتأكيد على أن استخدام صفات مثل بخيلة وقاسية وجشعة وسارقة ولصة ودنيئة في وصف بلادي هي صفات بلا أساس أو سند». وأشار إلى أن مثل هذه الصفات تذكّر بالقاموس الذي اعتمده النظام العراقي السابق للتمهيد لغزو الكويت بتهمة سرقتها لنفط العراق في مطلع التسعينيات.

الوزير انبرى لتقديم بعض الحقائق التي تبرز جهود بلاده خلال السنوات الثلاث الأخيرة لإثبات خطأ كلام فيسك، وأن «سخاء الكويت يعادل ثلاثة أضعاف معدله في معظم البلدان المتقدمة». وفي تضاعيف الرد وردت كلمات مثل «المبادرات السخية»، و «سلوك دولة بخيلة»، ما يؤكد أن هذا التوصيف كان موجعا.

الجزء الأخير وغير المشجّع من الرد، ما قاله الوزير: «قد يكون صحيحا أن معاهدة فرساي ساهمت في ظهور هتلر، فإنني واثق من أن استراتيجية الاسترضاء في مؤتمر ميونيخ 1938 أفضت إلى اندلاع الحرب العالمية الثانية، وقد يكون من المفيد الرجوع إلى بعض كتب التاريخ»، ترى... من الذي يجب أن يعود لقراءة التاريخ؟