أثارت مباراة «كلاسيكو» كرة القدم البحرينية بين المحرق والأهلي أمس الأول العديد من ردود الفعل على الجانب التحكيمي فيها، وبالخصوص ركلة الجزاء المُحتسبة للمحرق والتي جاء منها هدف التعادل، علماً بأن اللقاء كان في الجولة الحادية عشرة «المؤجلة» من دوري فيفا لأندية الدرجة الأولى وانتهى بهدف لكلا الفريقين.
ومتابعة لأهم القرارات من جانب حكم المباراة الدولي جميل جمعة، استطلعنا الرأي القانوني للحكم الدولي السابق عبدالحميد عبدالعزيز والذي قال: «في كل مرة نذكر رأينا القانوني، لابد أن نوضح أن الحكم يتخذ قراره في جزء من الثانية، وبالتالي تقديره في أي حالة مُمكن أن يكون صحيحاً عند البعض وخاطئاً عند البعض الآخر، ولا يوجد حكم غير مُعرض للخطأ، وبالنسبة لحالة ركلة جزاء المحرق والتي احتسبت لصالح المهاجم سالمو ضد المدافع محمد دعاس، فأنا أرى أنها غير صحيحة، مدافع الأهلي لم يقم بعملية دفع وإنما كانت هناك مكاتفة عادية جداً لا ترتقي الى ركلة جزاء».
وأضاف عبدالعزيز «فارق البنية الجسدية بين المدافع والمهاجم كان له دور في السقوط، بالإضافة إلى أن مدافع الأهلي كان في حالة شبه ثبات على الأرض مما يعطيه قوة جسدية أكبر، وأيضاً سرعة مهاجم نادي المحرق تفقده الثبات ومع أقل تلامس من الطبيعي أن يسقط، كما أن مهاجم نادي المحرق قد بالغ في السقوط، وربما هذا أثر على الحكم في اتخاذ القرار، ولكن للأمانة فهي حالة صعبة جداً جداً، وربما الكثير من الحكام على أرضية الملعب قد يتخذون نفس قرار جميل جمعة، وفي المحصلة النهائية أنا شخصياً أرى أن هذه اللعبة لا ترتقي الى ركلة جزاء».
وعن مطالبة الأهلي بركلة جزاء في الوقت بدل الضائع بعد ملامسة الكرة ليد مدافع المحرق عبدالله عمر قال عبدالعزيز: «الحكم اتخذ الأمر الصحيح بعدم احتساب ركلة جزاء للأهلي في هذه الحالة، وهناك عدة معايير لاحتساب ركلة الجزاء وهي تعمد اللمس، المسافة بين راكل الكرة واللاعب المُنافَس، سرعة الكرة ووضعية اللاعب ووضعية اليد، وبحكم هذه الأمور لا أرى أن اللعبة تستحق ركلة جزاء للأهلي».
العدد 5307 - السبت 18 مارس 2017م الموافق 19 جمادى الآخرة 1438هـ
هذي مب اول مره من هذا الحكم يحتسب ركلة جزاء غير صحيحة في كل مره يساعد المحرق بالفوز وإذا ما جاء الفوز على الأقل التعادل ولو بعد 15 دقيقة بالوقت الإضافي طحبولها أقول
طالع من قاعد يصلح ويحلل وين ضميرك يوم كنت حكم يابابو
الي يقول بلنتي طبيعي ما يعرف قانون الكره ولا متابع ... بلنتي المحرق غير صحيح ١٠٠٪ و ما تحتاج شهادة حكام البحرين و لا حكام محترفين ???????? لو لعبه ضد المحرق و كانت للاهلي الكل بقول بلنتي غير صحيح
متعودة دايما .هذة المحرق وهذة حكامنا جيل بعد جيل يتوارثون ضربات الجزاء الظالمه للمحرق وفي الوقت القاتل. فعلها الخباز سابقا. وتمارض من شدة خوفة لان الاهلي كان قاب قوسين من التتويج.
الحكم اكثر قرارته كانت خاطئه. على الفريقين اعتقد لم يوفق في المباراه. ولاكن هل سيكون هناك محاسبه على الحكم الاتحاد. ام فقط الحكم معرض للخطاء ؟؟؟
اذا كان الاتحاد الاوربي لم يحاسب حكم الكتلان ضد سانجيرمان الذي احنسب هدف من تسلل وبلنتيات مضحكة ولم يحتسب بلنتي حقيقي للفريق الفرنسي فلماذا انت مستغرب فالاخطاء وان كانت عمدية من التحكيم لمصلحة فريق على اخر لا تقدم ولا تؤخر
اعتراض المدافع تعتبر بلنتي وحتى المعلق قال وهذا المحلل تحليله مب منطقي بصراحه
قانونيا بلنتي اعتراض وااااضح وضوح الشمس ومع احترامي لعبدالحميد مبتعد عن التحكيم وهاتو محللين من برع بيحللونها لكم بتفصيل الصحيح
غيره من الحكام قالو بلنتي واضح وهو اعتراض والسبب المهاجم متجه للمرمى ومن غير كره والمدافع هو المتجه للمهاجم
ضربة جزاءواضحة لاعب الاهلي دفع المهاجم وطيره 3 متر
طارت الطيور بأرزاقها البلنتي وحصلوه المحرق ما يفيد اللحين الكلام . لا اول مرة ينحسب ليهم بلنتي ولا أظن اخر بلنتي بينحسب ليهم وفي الأخير تقدير الحكم والقهر ما يصير اكثر شي الا الى المحرق البنتي اخر الأوقات
وشكرا للحكام .
اسماعيل
كان اسماعيل عبداللطيف كثير الاحتجاج علي لعبة لكي ياثر علي الحكم كان الحكم روؤف علية وهذا خطا يجب ابراز ابطاقة الصفراء الية ويحترم القانون
الجايات أكثر بعد بلنتيات ستحسب للمحرق
خربوا الكورة البحرينية