توفي عالم الاجتماع العراقي علي الوردي في العام 1995، إلا أن كتبه مازالت تُقرأ بكثرة، بل وتطبع له كتب جديدة أيضاً. «دراسة في سوسيولوجيا الإسلام» هو أحد أحدث هذه الكتب المطبوعة، إلا أنه في الحقيقة من أقدم ما كتبه الوردي، فالكتاب هو ترجمة لرسالة الماجستير التي تقدم بها الوردي لجامعة تكساس في أوستن في العام 1948، أي قبل أن ينشر له أي كتاب. في هذا البحث يحلّل الوردي تطوّر المذاهب الإسلامية عبر التاريخ وفق مقاربة صراع «المثالية» و «الواقعية»، حيث يخبرنا أن هناك صراعاً متكرراً بين المبادئ الدينية والمصالح الدنيوية في كل الأديان والحركات الاجتماعية، وقد تجلى هذا الصراع في التاريخ الإسلامي في الاختلاف بين السنة والشيعة، وهو الموضوع الذي يتطرق له من عدّة جوانب.

في بداية الكتاب يحدِّثّنا المتخصص في دراسة فكر الفيلسوف الألماني هيجل حسين الهنداوي عن حياة علي الوردي ومنهجه وفكره. وفي هذه الصفحات الأولى التي استغرقت ربع الكتاب ينتقد الهنداوي منطق الوردي الذي اعتبره «جدلي في ظاهره فحسب، إنما مسدود الآفاق وبلا دينامية تلقائية نظراً لانقطاعه عن بعديه الكوني والروحي في آن» ورأى أن الوردي كان ليستفيد كثيراً لو تعمّق بشكل أكبر في الفلسفة، خصوصاً تلك المرتبطة بفكر هيجل. يقارن بعد ذلك بين فكر كل من ابن خلدون وهيجل، وكلاهما من المفكرين الذين تأثر بهم الوردي.

تبدأ بعد هذا رسالة الوردي، والتي أرادها أن تكون دراسة لنظريات الاجتماع الإنسانية كأيديولوجيات في تفاعل مستمر مع البيئة التي نشأت فيها وليس كأفكار منطقية موجودة في الفراغ. الإسلام ظاهرة سياسية - دينية تجسّد نظاماً كاملاً للحياة، والنبي محمد (ص) جلب مثله العليا في حضارة رتيبة ومن تأثّر بقيمه هم جزء من المجتمع فقط، ولذلك كان هناك صراع بين قيم الإسلام ونزعات البداوة. هذا الصراع بين المبادئ الدينية والمصالح الدينية أو كما يعبّر الوردي بين المثالية والواقعية هو محور هذه الدراسة.

هناك اختلافات بين السنة والشيعة، والتي لا يراها الوردي جوهرية، ولكنها تتعلق بطريقة النظر إلى التاريخ الإسلامي بين تمجيد الفتوحات (السنة) وبين التركيز على درجة الإخلاص للدين ومعاملة الرعايا (الشيعة). هذا يمثل الفرق بين الواقعية والمثالية والذي هو موجود داخل بنية الإسلام. لا يتم التطرق للسؤال التقليدي حول كون أي الفريقين على حق، فالوردي يرى أنه «من ناحية سوسيولوجية لا توجد حقائق مطلقة»، بل تقع الحقيقة في الوسط بين الفريقين وكل منهم ينظر لها بمنظار معاكس للآخر. الشيعة ليسوا مثاليين بشكل خالص ولا السنة واقعيون بشكل تام. لا توجد ظاهرة خالصة بشكل مطلق في المجال الاجتماعي.

عقيدة «الإجماع» لدى السنة تدل على واقعيتهم، فهي تضفي الشرعية على أمور يراها الوردي تتناقض مع ما جاء به النبي محمد. وهم في الواقعية درجات، فمنهم أصحاب النزعة الواقعية القليلة كأبي حامد الغزالي والذي توسّل بتبريرات دينية كإباحة الضرورات للمحظورات وكوْن أهوَن الشرّين خيراً بالإضافة، ومنهم أصحاب الواقعية القوية كابن خلدون الذي لم يسعَ لتغليف واقعيّته بتبريرات دينية بل رأى أن القوة أو «العصبية» ضرورية في ترسيخ أركان الدولة وهي التي توجب طاعة الحاكم بغض النظر عن أي اعتبارات أخرى. في المقابل، اتخذ الشيعة وضعية الحزب السياسي المعارض للحاكم. أمعن الشيعة في تفسيرات منطقية غيبية للدين وأتوا بعقائد فكرية يراها الوردي غير عملية كما في موضوع الخلافة.

قضية الخلافة هي نقطة الخلاف الأساسية بين السنة والشيعة، فالفريق الأول يميل للانتخاب الشعبي، بينما يرى الفريق الثاني أن التنصيب الإلهي للخليفة المعصوم هو الصحيح. وهذه النظرة الأخيرة تجسيد للمثالية التي يتصف بها الشيعة، فهم لا يهتمون لمدى إمكانية تحقيق أفكارهم المنطقية على أرض الواقع، بل يركزون على المنطق والاستنتاجات من الكتاب والسنة. يميل الشيعة إلى المثالية بسبب «الطبيعة الزراعية» التي يمتازون بها في قبال «الطبيعة البدوية» التي يمتاز بها السنة والتي تضم عناصر الشراسة والبطولة ورفض الإذعان. يطرح الوردي تفسيراً اجتماعياً لنظرية العصمة عند الشيعة، فيرى أنها تطوّرت كردة فعل على الظلم الذي وقع عليهم، وأنها يمكن أن توجد لدى جميع الطبقات المضطهدة، ويرفض التفسيرات العرقية التي تنسب مثالية الشيعة لتأثرهم بالطبيعة الفارسية.

ينتقل الوردي بعد ذلك لتحليل طبيعة الإسلام. كان الإسلام ذا طبيعة دينية بحتة إلى أن حدثت الهجرة وتكونت دولة الإسلام الأولى، فأصبح حينها ظاهرة دينية - سياسية، وقد كان النبي محمد يجمع بين الواقعية والمثالية. أما بعد وفاته فبدأ الصراع بين الواقعية والمثالية في الظهور وبلغ ذروته في الصراع بين علي بن أبي طالب ومعاوية حيث كان كل منهما نقيض الآخر.

يختم الوردي بالتأكيد على أن مسيرة كل دين تبدأ ثورية ولكنها تتحول بعد ذلك إلى مؤسسة رسمية تتماشى مع المصالح الدنيوية بدل الانتفاض عليها، وهو ما حدث مع الإسلام في قرنه الأول وحدث مع المسيحية في قرنها الرابع. المسيحية دين مثالي بحت، والإسلام هو الوسط الذهبي بين المثالية والواقعية، إلا أن هذا الوسط غير ثابت أمام الضغوط التاريخية. كان كل التحليل الذي سبق عن الماضي، أما في الحاضر فإن الانقسام حول المثالي والواقعي لم يعد يمثل معضلة الإسلام إلا أن الميول التقليدية لن تختفي نهائياً دون ندوب.

يقتبس الوردي كثيراً من كلام المستشرقين ويحلله، ويطبق نظريات اجتماعية لابن خلدون وعدد من المفكرين الغربيين، بل ويقوم بتطويرها. الدراسة قصيرة ولم يدافع فيها الوردي عن كثير من النقاط التي أثارها والتي لا يمكن اعتبارها أكثر من آراء شخصية أو انطباعات، إلا أنها احتوت على الكثير من النقاط المنطقية.