قبل أسبوع نشرت صحيفة «وورلد تريبيون» الأميركية خبراً لافتاً. فقد أشارت إلى أن قوة من التدخل السريع تابعة للجيش الروسي مُكوَّنة من مقاتلات روسية وطائرات مروحية هجومية تمركزت في قاعدة جوية بدمشق لتُشكِّل قاعدة للعمليات الروسية هناك بهدف «دعم الرئيس السوري بشار الأسد في محاربة تنظيم (داعش)». وهو خبر أكدته بتفاصيله صحيفة يديعوت أحرونوت الإسرائيلية التي وثقت خبرها عن طريق مصادر دبلوماسية خاصة.

ومما جاء في الخبر أيضاً أن «العسكريين الروس» بدؤوا تجهيز معداتهم الحربية «تمهيداً لإشراك الطائرات والمروحيات الهجومية في غارات جوية ضد» تنظيم داعش. وأن هذه الخطوة جاءت «بعد سلسلة من المفاوضات بين إيران وروسيا» الحليفتان لسورية «لمنع انتشار الميليشيات» المتطرفة التي ينشط فيها أزيد من ألفين من منتسبي «الجمهوريات الإسلامية السوفياتية السابقة» وبالتحديد المنخرطين في تنظيم داعش، الذي وصل منتسبوه إلى أكثر من 120 ألف مقاتل.

الغريب أن التعليق الروسي على هذا الخبر جاء مبهماً ويحمل تأويلات عدة. فعندما وُوجِهَت وزارة الدفاع الروسية بهذا الخبر، ردَّ مصدر لتلفزيون روسيا لم تُسمِّه بأن «طائرات القوات الجوية الروسية ترابط في مطاراتها الدائمة وفي مناطق أداء مهماتها وفقاً لخطة تدريب القوات وأداء المناوبة القتالية». ولا يُعلَم إن كانت لفظة «في مناطق أداء مهماتها» تدلُّ على أماكن أخرى خارج الأراضي الروسية أو في شبه جزيرة القرم بالقرب من أوروبا أو في جزر الكوريل المحاذية لليابان!

لكن الذي يبدو أن الأميركيين أكدوا تلك الأخبار عندما أعلن الناطق باسم الرئاسة الأميركية جوش أرنست يوم الخميس الماضي بأن البيت الأبيض «يتابع عن كثب المعلومات التي تشير إلى أن روسيا تقوم بعمليات عسكرية في سورية» وأن موسكو طلبت «تصريحاً لتحليق طائرات عسكرية فوق سورية» لكن الأميركيين لا يعرفون «ما هي أهدافهم حتى الآن».

الحقيقة أن التواجد الروسي في سورية ليس جديداً، لكن الجديد في الأمر أنه يأتي الآن ضمن سياق من الأحداث والتحالفات. فالخطوة جاءت بعد زيارة القائد العام لقوات القدس في الحرس الثوري الإيراني الجنرال قاسم سليماني إلى موسكو بداية شهر أغسطس/ آب الماضي. لذلك فإن هذا التواجد هو مشهد جديد من مشاهد السياسة الروسية والإيرانية في سورية، بعد أن نَضَجَ وتبلور الموقف الإقليمي والدولي بصورة أوضح من «داعش»، ومن مسألة الإرهاب عامة.

لا أستبعد أبداً أن الولايات المتحدة الأميركية أحِيطَت علماً بذلك. فالأخبار الواردة تشير إلى أن الإدارة في واشنطن تُنسِّق بعض سياساتها في سورية مع الإيرانيين. وهو ما يعني أن الاستئذان الضمني الذي قُدِّم لروسيا من التحالف الدولي ضد تنظيم الدولة قبل أكثر من عام، قامت به روسيا وإيران اليوم مع الغرب. وما بين التحالفيْن القائميْن توجد مجموعة من المصالح المتداخلة، والمتباينة في تفاصيلها وتفسيراتها فيما خصّ نوعية الحرب المشارَك فيها في سورية. فمفهوم الحرب بات مختلفاً في هذا الأوان مع توسّع لهب النار في غير منطقة من الشرق الأوسط.

قبل أيام أجرى أستاذ الفلسفة بجامعة نوتردام، ومحرر مجلة نوتردام للفلسفة، جاري جاتنج حواراً معمقاً مع سيسيل فابر وهي أستاذ الفلسفة السياسية بجامعة أوكسفورد ومؤلفة كتاب الحرب الكوزموبوليتانية ونُشِرَ على مدونة نيويورك تايمز. الحوار دار حول طبيعة الحرب العادلة. وبصورة عامة حول «القضايا الفلسفية المتعلقة بأخلاقيات الحرب». وباعتقادي، أن هذا النقاش هو ما يحكم السياسة في الغرب، وطريقة تفكير العقل الغربي تجاهها، وبالتالي انعكاسها على مناطق الصراعات ومن بينها سورية.

تقول سيسيل فابر في هذا الحوار: «النظرية التقليدية ترى على سبيل المثال أن الحرب العادلة لابدَّ أن تكون دفاعاً عن أرض الوطن، في حين يرى أغلب المنظِّرين الآن أن الدفاع عن السكان المدنيين ضد الانتهاكات الجسيمة التي ترتكبها بحقهم الأنظمة الحاكمة لهم، أو فصائل داخل بلادهم، هي أيضاً قضية عادلة. وبالمثل، بات مقبولاً على نطاق شائع اليوم ألا يقتصر حق خوض الحرب فقط على الدول ذات السيادة بل هو أيضاً حق للثوار (على سبيل المثال) ضد نظام استعماري، أو محتل أجنبي، أو حكومة تنتهك شعبها انتهاكات جسيمة. وهذا مهم، لأن أغلب الحروب المعاصرة حروب أهلية». دققوا في حجم الفوارق الرخوة بين كل خطوة وما يُناقضها في المعادلة.

فحرب مثل حرب احتلال العراق لا تراها فابر حرباً غير أخلاقية بالمطلق، فهي تقول: «»إنني أعتقد فعلياً، على رغم قضية أسلحة الدمار الشامل التي قامت على أساسها الحرب وأنها لم تكن معدة جيداً في ذلك الوقت، أعتقد أنه كان بوسعنا أن نخوض حرباً بناء على حكم صدام لشعبه. اعتراضي على الحرب قائم على النقص التام في تخطيط التحالف لمرحلة ما بعد الحرب، ولما فعلته القوات بعد ذلك، أو سمحت بوقوعه أثناء احتلالها للبلد». هذا يعني أن الأخلاق التي تتحدث عنها فابر ليس في أصل الحرب بل في السياسات التي أعقبتها والتي كانت فاشلة.

ضمن هذا التوصيف الفلسفي للغرب، فإن الأمر يعني تشريعاً لحروب تجري كيفما اتفق، ومن دون نقاش عميق للأخلاق فيها، أو جعل الموقف منها رجراجاً، وبالتالي هو أشبه بالضوء الأصفر أو ربما الأخضر لها كي تستمر. كما أنه وأمام المشهد العصيب في سورية، ما بين تحالف تقوده الولايات المتحدة الأميركية، وآخر تقوده روسيا داخل الأراضي السورية يجعلنا نضع كفاً على القلوب، كونه يشي بفصل جديد من الصراع الذي «قد» تنتظره سورية وشعبها المرهق.

كما أنه يُذكرني بألمانيا خلال الحرب العالمية الثانية مع فروق المرحلة والتفصيل. وقد تأتي اللحظة التي تتحوَّل فيها سورية إلى منطقة نفوذ مزدوج ما بين الغرب والشرق، لتصبح (مع الفارق) كألمانيا بعد الحرب، يتأمَّر في شرقها الروس، وفي غربها الأميركان.