وتدعو «راند كوربوريشن» في دراسة صدرت الخميس الماضي بعنوان «الإسلام المدني الديمقراطي: الشركاء، المصادر والاستراتيجيات» إلى اتباع استراتيجية يمكنها أن تفرق بين المسلكين الذين يمكن إقامة علاقات سلمية وحوار معهم والمسلمين المتطرفين الذين لا تتفق قيمهم بصورة أساسية مع الديمقراطية والنظام الدولي المعاصر.

وذكرت الدراسة التي أعدتها المحللة في راند، شيرول بينارد أن الولايات المتحدة وحلفاءها بحاجة إلى أن يكونوا أكثر تمييزا بشأن الطريقة التي ينظرون فيها ويتعاملون فيها مع المجموعات التي تدعو نفسها إسلامية. وقالت «إن هذه التسمية غامضة ولا تساعدنا في الحقيقة عندما نتطلع إلى تشجيع المبادئ التقدمية والديمقراطية في الوقت الذي نكون فيه مؤيدين للمعتقدات الدينية».

وتتحدث الدراسة عن عدد من الموضوعات الرئيسية أو «القضايا المميزة» مثل الديمقراطية وحقوق الإنسان والعقوبات الجنائية والجهاد ووضع الأقليات ومبدأ الدولة الإسلامية التي تكشف الأيديولوجية الأساسية لأية مجموعة.

وتقول الدراسة إنه بمقارنة مواقف المجموعات عن القضايا المميزة مع المعتقدات الإسلامية المقبولة عموما فإن المجموعات الأكثر تطرفا غالبا ما تأخذ مواقف مناقضة بصورة واضحة للإسلام على رغم ادعائها أنها تمثل الإسلام.

وتعطي الدراسة للمجموعات والأفراد مكانة ضمن سلسلة من المواصفات ترتكز على قيم هذه المجموعات بحيث يكون «الإسلام الراديكالي» في إحدى النهايات والعلمانية الراديكالية في الجهة المقابلة. ومعظم المجموعات تأتي في مواقع بين هاتين المجموعتين ويمكن تصنيفها كـ «أصوليين وتقليديين وعصريين وعلمانيين». وإحدى الميزات الرئيسية للأصوليين الراديكاليين، بحسب وصف الدراسة، هو عداءهم المكشوف والهجومي تجاه الولايات المتحدة يرافقه هدف تخريب وتدمير للمجتمع الديمقراطي.

وتزعم الدراسة أن الأصوليين يريدون فرض وتوسيع نطاق الالتزام بالإسلام، الذي يفسرونه في الغالب بطرق غريبة لا تؤيدها النصوص التقليدية والمصادر، من خلال القوة والعنف والإرهاب، وأي وسائل أخرى ضرورية. أما التقليديون فإنهم يميلون إلى التركيز على إبقاء مجتمعاتهم وأسرهم في إطار إسلامي يتسم بالتقوى ولا يميلون إلى تحدي الدولة ومعارضة الإرهاب. وهم غالبا، بحسب الدراسة، يفتقرون إلى التعليم حتى بشأن مبادئ عقيدتهم معتمدين بدلا من ذلك على الخلافات والتقاليد المحلية. وفي كثير من الأماكن ساهم هؤلاء في حال الركود والكسل ولم يساعدوا مجتمعاتهم على الازدهار والتقدم.

أما العصريون والعلمانيون فإن الدراسة تجد أنهم متحالفون بصورة أوثق مع الغرب في قيمهم وسياساتهم على رغم أن من تصفهم بـ «العلمانيين المتطرفين» يمكن أن يكون لديهم وجهات نظر متطرفة تضعهم خارج حدود الديمقراطية (ذات الوصفة الأميركية). وتقول الدراسة إن العلمانيين يذهبون إلى مدى أبعد ويحثون المسلمين على قبول الفكرة الغربية في الفصل بين الدين والدولة وتضيف الدين كمسألة خاصة.

وترى الدراسة أنه يجري رفع الأصوات بصورة متزايدة إزاء وجهات نظر العصريين التحديثيين والعلمانيين بصورة متزايدة في العالم الإسلامي في الوقت الذي يكافح فيه لفهم التحديات السياسية والاقتصادية المعاصرة والتوافق معها. ولكن الدراسة تقول إنه من النادر أن تسمع هذه المواقف في الغرب الذي يميل إلى إعطاء اهتمام غير متكافئ للأصوليين، وخصوصا بعد هجمات 11 سبتمبر/ أيلول 2001.

وتحذر الدراسة من أن التركيز على الأصوليين يغطي على التفهم الغربي لمدى وعمق النقاش بين المسلمين اليوم. وتقول أن الأسلوب الأكثر فعالية للحوار مع العالم الإسلامي قد يشمل مزيجا من العناصر الاستراتيجية الآتية:

- دعم المعتدلين أولا. ولكسب الإدراك والتنافس مع التفسيرات الراديكالية القوية للإسلام واجتذابها الشباب لموقفها، فإن باستطاعة الغرب مساعدة الراغبين في التعاون الذين أسمتهم «الإسلاميين المعتدلين» على نشر وجهات نظرهم في أوساط الجماهير من خلال وسائل متعددة وتشمل هذه الوسائل التعليم والإعلام والكتب والإذاعات والتلفزيون والصحف ومواقع الانترنت والمؤسسات والمنظمات المدنية المستقلة والمجتمع المدني. ويتلقى الأصوليون دعما ضخما من الراديكاليين الذين يدعمونهم. ويجب على الغرب أن يساعد في تمهيد الساحة بجعل وجهات النظر الإسلامية البديلة متوافرة لجمهور المسلمين. وتعتقد الدراسة أن لدى وجهة نظر المعتدلين الإمكانية للتأثير واجتذاب الشباب إذا وجدت لديهم الفرصة لسماعها.

- دعم التقليديين ضد الأصوليين. وترى الدراسة أن لدى التقليدية الميل لتكون معتدلة وتجنب العنف ولديهم قادة يحوزون على الاحترام ونظر إليهم كشرعيين في أجزاء كبيرة من العالم الإسلامي. وكنتيجة لذلك فإن التقليدية يمكن أن تكون العلامة المميزة ضد الأصولية. وأنه لكي يكون التقليديون أكثر فعالية فإنهم قد يحتاجون إلى الدعم على شكل تعليم لأنهم في الغالب على مستوى متدن من التعليم، وليسوا على اتصال مع العالم الواسع ويكونون خارج نطاق جماعتهم عندما يتعلق الأمر بالنقاش ضد الأصوليين المفوهين.

- مجابهة أو معارضة الأصوليين الذين تقول الدراسة انهم يدعون تمثيلهم الإسلام الحقيقي النقي. وترى الدراسة أن هذا يمكن تحديه على عدة مستويات. وفي هذا الصدد تقول الدراسة ان عنف المسلمين الوطنيين الذين تسميهم «الأصوليين» هو ضد الناس الأبرياء، والأخطاء الواضحة في تفسيرهم للمبدأ الإسلامي، وارتباطاتهم بالذين يدعمونهم من الفاسدين والمنافقين ينبغي أن ينشر بشكل أفضل من أجل القضاء على الصورة البطولية التي يحصلون عليها من الجماهير. ويمكن تعميم انتقاد التقليديين للعنف والأصولية المتشددة.

- دعم انتقائي للعلمانيين. وتقول الدراسة انه حتى بعض المسلمين الأقوياء دينيا يؤيدون فكرة فصل الدين عن الدولة وان هذا الفصل يمكن أن يعزز الإسلام ويوفر أساسا قويا لمجتمع سلمي عصري. وترى الدراسة أنها وجهة نظر أقلية ولكن ينبغي الاهتمام بها حينما يكون ذلك مناسبا.

وتدعو الدراسة إلى مجابهة الوطنيين الإسلاميين إلى العمل على تشويه معتقداتهم وأعمالهم التي تصفها بالتطرف والإجرام. مؤكدة أن ذلك «يهدد شرعية نظام الاعتقاد الأصولي» وهو ما يتحقق وفق ما تقوله الدراسة «بإيجاد الشك داخل أعضاء هذه الجماعة وإظهار عجزها على القيادة أو إحداث تغييرات إيجابية وتصويرهم كإرهابيين جبناء ومزعجين»